意識とは何か

「意識とはなにか」を読んで思ったことを書きます。　この前、授業でDennettという人が書いた「Do Animals Have Belief?」という論文を読んだのですが、そこでは、「ある主体が認識し、行動するプロセスは願望（desire）とその願望を満たすための行動に寄与する信念（belief）によって解釈できるのであるから,ある目的や願望などの意図をもち、それを解決するような活動をする主体は信念をもつ。よって自動温度調節装置（thermostats）という機械でさえ温度を一定に保つという目的をもち、その目的を果たすために活動をするのであるから信念をもつのだ。」というようなことが主張されてありました。そこで永井さんの論文を読んで「なるほど。」と思ったのですが、そうなると意識と信念の関係がよくわからなくなってしまいます。二つの論文が正しければ、機械は意識をもたないが信念を持つということになってしまう。　そこらへんを説明してくれると有り難いです。

信念を持つ存在者は、その信念を疑う能力を持つ存在者に限ります。自動温度調節装置の場合、願望や信念を持っているのは自動温度調節装置自身ではなくて、自動温度調節装置を作った人であると解釈するべきです。

サイト内検索で「"自由意志"」と入れると何件か引っかかりますが、ここに疑問を感じました。例えばある人が手を握ったとします。その人の意識には「手を握ろう」という意志があったのでしょう。
しかし、「手を握ろうという意志を持とう」という意志はあったのでしょうか？ もしあったとしても、「手を握ろうという意志を持とうという意志を持とう」という意志はあったのでしょうか？もしあったとしても、「手を握ろうという意志を持とうという意志を持とうという意志を持とう」という意志はあったのでしょうか？もしあったとしても、「手を握ろうという意志を持とうという意志を持とうという意志を持とうという意志を持う」という意志はあったのでしょうか？
これを繰り返すと人の意志に"自由"が入る余地があるのでしょうか？
「意識とは何か」を読むと「迷うことができる者のみが意識を持つ」と書いてあります。迷っている人には「今、直面している問題について考えよう」という意志があると思います。
しかし、「今、直面している問題について考えようという意志を持とう」という意志はあったのでしょうか？
もしあったとしても、「今、直面している問題について考えようという意志を持とうという意志を持とう」という意志はあったのでしょうか？もしあったとしても、「今、直面している問題について考えようという意志を持とうという意志を持とうという意志を持とう」という意志はあったのでしょうか？もしあったとしても、「今、直面している問題について考えようという意志を持とうという意志を持とうという意志を持とうという意志を持とう」という意志はあったのでしょうか？
これを繰り返すと「ほとんどの人が言う意味での意識」は存在するのでしょうか？
以前にこの様な考えを持った人はいる可能性は高いので、もしいたとするならその人の名前を教えてくれませんか？それと、"自由意志"の概念を持つキリスト教の人にこのことを話すとどのように反論するのでしょうか？
最後に、最近思いついた仮説を書きますが私は哲学を学び始めてから日が浅いので、自分の考えの間違いを見落とす可能性があります。なので先生に間違いを指摘してもらいたいと思います。
脳は意識を生み出しますが、だとすると、脳の中で意識を生み出すときの起こる現象と何かが共通している現象が起こればそこに意識が発生する（すぐに別の状態になるでしょうが）のではないでしょうか？ある人の意識に似た意識がいつかどこかで複数発生することになります。とすると、人が死ぬと意識が消滅すると考える人は多いと思いますが、実際は消滅するのではなく変化するということになります。（意識は多くの人が思っている以上に様々な状態を取れるのではないでしょうか？）
これも以前にこの様な考えを持った人はいる可能性は高いので、もしいたとするならその人の名前を教えてくれませんか？

意識とは、他のようでありうる状態を自己原因的に否定できる情報システムの決定プロセスです。もしも、意志を、単にどのように行為するかだけではなく、どのように認識するかを含めた広義の選択プロセスと理解するならば、意識と意志は同じということになります。無力で何もできなくても、こうであればよいのにと願望を持つだけで、意志の自由があるということになります。

KNさんの考えは、デカルト以降大陸で流行した機械論的決定論に近いと判定できます。意志の意志というメタレベルの意志ということで言いたかったことは、因果連鎖の指摘による自由意志の否定ということでしょう。こうした機械論的決定論は、ガリレオやニュートンの決定論的物理学の成功に触発され、それを人間の心にまで広げようとすることで、生まれました。ド・ラ・メトリの『人間機械論』とかは、その典型です。ところが、肝心の物理学が、量子力学の登場以降、非決定論に傾いたために、哲学の世界でも支持者がほとんどいなくなってしまいました。

死後の意識の連続性に関しては、通時的で経路依存的な記憶の蓄積が必要なので、共時的で可逆的な情報処理システムの再構築では不十分です。ただ、現在の科学では、第五世代コンピュータ・プロジェクトの失敗を見ればわかるように、コンピューターエージェントによる死後の魂の再生どころか、コンピュータによる意識のシミュレーションすらできないわけで、あくまでも、SF的な思考実験として考えてください。

ご指摘ありがとうございます。
ただ、少し誤解が生じてしまったようで、私は「運命は決まっているか？」というより、「人間の意識は脳の構造とその変化にのっとって生じているか」ということが言いたかったのです。
それと、永井さんは「こうであればよいのにと願望を持つだけで、意志の自由がある」と書きましたが、以前の投稿を持ち出せば、こうであればよいのにと願望を持ったとしても、こうであればよいのにと願望を持とうという意志はあったか？もしあったとしてもこうであればよいのにと願望を持とうという意志を持とうという意思はあったか？・・・と繰り返すことができます。この点についてのご説明をお願いします。
ただ、私が永井さんの言う「意志の自由」を誤解している可能性があります。「量子的不確定性にも脳の構造とその変化にも影響されない心の中の何らかの現象が存在すること」と受け取ってもよろしいのでしょうか？
最後に、こうであればよいのにと願望することは、薬や体の状態などの要因によって他人が操作することができます。（おそらく、被害者がそうとは気づかずに操作することも可能です。）ということは、加害者が自覚せずに被害者の願望に影響を及ぼし被害者がそれに気づいていない場合、被害者の意志に自由は存在するのでしょうか?なぜ、こうであればよいのにと願望を持つだけで、意志の自由があるということになるのでしょうか？

「人間の意識は脳の構造とその変化にのっとって生じているか」と問われるなら、意識は脳の状態から影響を受けるが、意識と脳は同じではないと答えます。

「こうであればよいのにと願望を持とうという意志はあったか？」という問いに対する答えは、「意志」という言葉の定義しだいです。「意志がある」という言葉が「意識がある」と同じであるほどに広く解釈するなら答えはイエスです。しかし、願望を持つ人は、願望を持つこと自体を願望しているわけではないので、その意味では、「願望を持とうという意志」という表現は不適切です。

たんに行為が不確定であるということと迷うということは同じでないことは、本文で書いたとおりです。薬物や催眠術で知らない間に行為する人には、意識も自由もありません。

返答ありがとうございます。ただ、今回の返答で3つの疑問が生じました。
１、「意識と脳は同じではない」とはどのように証明されるのでしょうか？
２、「願望を持つ人は、願望を持つこと自体を願望しているわけではない」ということは、永井さんも自分の意志（狭義の意味）で生み出したものではないものによって願望し、迷い、行動すると考えているのでしょうか？
３、前回の投稿で「薬」という言葉を使いましたが、そのとき私は強迫性障害の治療薬（健康な人も使っていますが）や媚薬などを想像していました。これらなら意識がなくなることはありません。そのことを踏まえたうえでもう一度質問します。加害者が自覚せずに被害者の願望に影響を及ぼし被害者がそれに気づいていない場合、被害者の意志に自由は存在するのでしょうか？なぜ、こうであればよいのにと願望を持つだけで、意志の自由があるということになるのでしょうか？
返答をお願いします。

１．脳と情報と意識が異なるのは、物質とエントロピーとエネルギーが異なるのと同じことです。

２．願望するとき、人は、ある実現されていないことがらが実現されることを願望しています。そして実現されると願望そのものが消滅します。実現されなければ、願望は、願望として存在し続けます。だから、願望とは、常に願望の非存在の願望なのです。つまり「…を願望する」ということは「…を願望することを願望しない」ということなのです。

３．車のハンドルが一時的に動かない時、「ハンドルは存在するが、それを動かすことができなかったので、車は直進せざるをえなかった」と言うことができます。しかし、常に全くハンドルを動かすことができないなら、それはハンドルではなくてたんなる突起に過ぎないから、「ハンドルが存在しないから、車は直進せざるをえなかった」と言わなければなりません。同じことは、意識と身体行動についても当てはまります。

返答ありがとうございます。ただ、前回の質問がよくなかったかもしれませんのでまた質問します。
１、相対性理論などには詳しくないのですが、「脳と情報と意識が異なるのは、物質とエントロピーとエネルギーが異なるのと同じことです」ということは物質の分布とエネルギーの分布は完全には対応してないということでしょうか？
２、（前回の質問で望んでいた答えと返答が違っていたので質問しなおします。）「願望を持つ人は、願望を持つこと自体を願望しているわけではない」ということは自分の意志（狭義の意味）で生み出したものではないものによって願望しているので「こうであればよいのにと願望を持つ」だけで意志の自由があると判断するのは誤りではないでしょうか？
３、永井さんの返答を持ち出せば、人間は「ハンドルは存在するが、それを動かすことができなかった」と「ハンドルが存在しない」を完全に見分けることはできないので、この考え方でも「こうであればよいのにと願望を持つ」だけで意志の自由があると判断するのは誤りではないでしょうか？

物質とエントロピーとエネルギーの違いを知りたければ、相対性理論ではなくて、熱力学あるいは統計力学を勉強してください。残りの質問に対しては、同じ回答を繰り返すしかありません。願望を持つということは、その主体には、願望を実現する能力があるということです。願望が実現できない場合があっても、願望を持つという事実がある以上、その主体には、願望を実現することができる場合があるはずです。そうでなければ、その主体には、願望など不要だし、意識すらなくなります。「動かないハンドル」が、「本来は動かすことができる」ことを含意し、原理的に動かないなら、それは「動かないハンドル」ではなくて、「ハンドルではないたんなる突起」でしかないというメタファーで言いたこたことはそういうことです。

自由な状態の人間がとった行動が、「他のようでもありうる」のは、ある人間が数ある選択肢からなぜこの選択をとったかを完全に説明する方法がないからなのでしょうか？

選択肢が複数あるかどうかということと選択が説明可能であるかどうかということは別問題です。

ではなぜ自由な状態の人間がとった行動が、「他のようでもありうる」のでしょうか？

「他のようでもありうる」ことは、自由であるための必要条件です。

では物事が「他のようでもありうる」条件とはなんでしょうか？（量子的不確定性以外で）

世界は常に他のようでありえます。偶然か必然かは、確率が高いか低いかの問題です。

機械論的決定論を覆したのは量子力学以外にはどのようなものがあるのでしょうか？

例えば、カオス理論とか。カオス理論による決定論の否定に関しては、

カオスと決定論
http://www.nagaitosiya.com/a/chaos.html

をご覧ください。

すいませんが、「意識と脳は同じではない」ことを、比喩を使わずに説明してもらえるでしょうか？

「脳と情報と意識が異なるのは、物質とエントロピーとエネルギーが異なるのと同じことです」は比喩ではありません。

永井さんは量子的不確定性は人間に意識がある証明にはならないと書きましたが、カオス理論による不確定性はどうでしょうか？

それと量子力学やカオス理論のほかにも機械論的決定論を覆したものはありますか？

不確定性に晒されていることは意識を持つための必要条件であって、十分条件ではありません。意識を持つためには、不確定性を自己原因的に否定しなければなりません。ただし自己原因的とはいっても、他から全く影響を受けないということではありません。たとえ、他の原因に左右されても、主体が自己原因的であり、他者から見て、不確定性の楔によって切断されている限り、その主体には意識があります。

意識にどのような作用があったとき、自己原因的と呼べるのでしょうか？
＠その作用の根本的な原因が自分の意志（狭義の意味）である必要はありますか？
（すいませんが＠のついた質問の返答には最初にyesかnoを書いてください。質問がおかしい場合は別ですが。）

自分の意志によって、世界を変えることが、少なくとも部分的に可能ならば、その主体は、自己原因的です。「根本的」という言葉の意味がよくわかりませんが、完全に自己原因的であったり、完全に自己原因的でなかったりすると、意識は不要になります。つまり、意識ある主体は、不完全に自己原因的でなければなりません。

①意識がある、ならば迷う（＝選択の自由がある）
（「意識とは何か」）
②迷うという行為は、他者（可能的自我）とのコミュニケーション行為である
（「他者は存在するのか」）

という二点から、

●他者（可能的自我）とのコミュニケーションの存在は、意識があることの必要条件である

と結論できると思います。

そこで、以下の四点についてご教示頂けませんでしょうか。

①他者（可能的自我）とのコミュニケーションを経験していない、生まれたばかりの赤ん坊は意識を持つのでしょうか？

②もし持たないとすれば、どのような認識的発達の後に意識を持つと言えるのでしょうか？

③それは間主観的な想像力（「私という言葉はなぜ必要なのか」）を持つ前に達成し得るのでしょうか？

④③への回答は当然yesになるかと思いますが、だとすると間主観的想像力と他者（可能的自我）への認識の差は何になるのでしょうか？可能的自我が実感するであろう事を物質的他者（他人）に当てはめる能力の有無でしょうか？

私本人の意見なしに、質問ばかりになってしまう事をお許しください。

胎児は、胎内にいる時から、母親や外部の人間と何らかのコミュニケーションをしているそうです。臓器にも、独自の情報処理能力があって、脳との間に何らかのコミュニケーションがあるのかもしれません。このように、意識システムと非意識システムとの間には、非連続な境界があるわけでないので、意識は、ここから生まれたと指示できる発達段階上のメルクマールはありません。

「胎児は、胎内にいる時から、母親や外部の人間と何らかのコミュニケーションをしているそうです。臓器にも、独自の情報処理能力があって、脳との間に何らかのコミュニケーションがあるのかもしれません」

私は、胎児は意識を持ち得ない、と、早とちりしていたようですね。
迅速かつ的確なご教示に感謝致します。

＜質問＞
昆虫も意識を持つのではないでしょうか？

昆虫は確かに本能にのみ支配されているかもしれませんが
目的を持って生きていると思うのです。暗黙的な目的を。

その目的が生命を支配しているのではないかと。

ロボットが
>「複数の選択肢のうちどれを選択することが目的の達成に
>最適かを比較し、かつ選択する基準を固定的せずに、経験
>と学習によって変化させるのであるならば、そのロボットには
>意識があるといえる」
としても、そのロボットには果すべき使命を持たないと思うの
です。果すべき使命は、生命ならばDNAを残すこと、その暗黙的
な目的の上で意識が形成されているのではないか。そうと思うと、
昆虫は意識を持つて生きていると言ってよいのではないでしょうか？

また、ロボットが迷うことが可能になっても、そのロボット自身が
生きていく本来の目的がなければ、それは意識ではなく、
脳の思考を再現したに過ぎないのではないかと。

全ての生命の本質はDNAを残すためであり、その目的を達成
するための手段として、進化を遂げたのではないでしょうか。
進化をする理由は、地球と言う惑星の母体の寿命と共に滅ぶ
ことを知っており、惑星の外へいつかは飛び出さないと死滅する
ことを本能的に感じているのではないかと思うのです。

そのことを踏まえると、生命体全てが意識を持つのではないかと。
行き着く先は、他の惑星に感染して繁栄を遂げることではないか
と感じるのです。

＜質問の経緯＞
Agent技術について業務で携わる機会があり、調べている内に
AIに行き着き、ロボットが意識をもって動くことは可能なのかを
考えている内に、そもそも人間の意識は何で形成されて表現
できるのかに突き当たりました。

IBMが研究したAIでは推論が意識ととらえたようですが、推論では
永井先生がおっしゃる通りに、「迷う」プロセスではなく、ある限られた
閉じた世界のなかで、全てのパターンを計算しているだけで
人口知能といっても、人のように自律的に考えて行動することは
できないと思いました。

推論ができるだけでは人の意識・思考を表現できないとすると、何が
あるから意識・思考を可能にしているのかが疑問に感じます。

外部からの刺激があるから人間は、欲求や目的を見つけ出し自律的
に判断・思考して物事に対して動作できるかと考えると、もし仮に外部
からの刺激を全て取り除いたら人は停止してしまう。

外部の刺激が無くても、人が停止しないのは意識というものが、
外部の刺激とは別で内部で自分自身に刺激（外乱）を発する
構造があると考えると、内部で自分自身に刺激を与える物が
意識でないかと考えました。

脳の構造で前頭葉が計画・立案をすると考えると、その前頭葉の
役割が意識を構成する機関ではないかと一時は考えてそこで
収束しましたが、人の意識は人の体内にある白血球や赤血球、
細胞等の意識によって構成されているのではないかと思うのです。
それらの根底にあるのは、DNAを残すためが根底にあるが故に、
生じるのではないかと思うのです。

それらを踏まえると、人が意識と感じとっている部分は実は体内の細胞達の
意識の統合的なものであり、根底にはDNAを残すと言う目的があるため
「迷うこと」で意識を持つと言うことにはならないのではないかと感じるのです。

生命があるということと意識があるということは別です。また、自然生命か人工生命かという区別も、生命を考える時には、重要ではありません。

◎ 生命とは何か
http://www.nagaitosiya.com/a/life.html

でも書きましたが、コンピュータウィルスも、生命と考えることができます。

ロボットも、この延長で考えると、次のような、SF的な想定で、生命を持つようになります。将来、ロボット生産が、コンピュータによって制御された無人工場で行われるようになり、そのコンピュータがインターネットで接続されるようになると想定しましょう。そして、あるロボットが、USBポートを見つけると、そこから自分のプログラムを注入するようにプログラムされたとしましょう。そのプログラムは、ネットを通して、世界のロボット生産工場に侵入して、プログラムを書き換え、自分の子孫を増やしていきます。これは、きわめて生物的な振る舞いではないでしょうか。

しかし、だからといって、そのコンピュータに意識があるとはいえません。本能によって、プログラムされた通りの行動しかしない生物に意識がないのと同様です。人工生命か自然生命かといったこととは関係なく、臨機応変的な選択ができるかどうかということが、意識の有無に関わってくるのです。

>複数の選択肢のうちどれを選択することが目的の達成に最適かを比較し、かつ選択する基準を固定的せずに、経験と学習によって変化させるのであるならば、そのロボットには意識があるといえる。

とありますが、例えばニューラルネットワークを利用したAIなどには、意識はあるのでしょうか？

自発的に情報選択を行い、かつ迷う存在なら、意識があるでしょうが、意識があるかどうかは、外部からは確認できないものです。

　ちょっと年食った素人ですが、一言。
　みなさんのコメントを読んでいると、みなさんがそれぞれ持っている意識の概念が、少しずつ違っているような気がします。意識の定義が確定していないまま議論がなされているように見えるのです。
　素人の考えでは意識の定義は、常識的で単純なものでいいと思われるのです。例えば...

　「意識」は肉体に対して存在すると考えられている精神、あるいは心といわれているようなもの。ときには心情的な言葉で「魂」とか「霊」とか言われるもの。これをコンピュータに例えれば、ハードウェアに対するソフトウェアのようなもの。
　これを少し具体的にい直すと「意識」とは下記のものすべてを言う。
(1) 無意識のうちに個体に働いている潜在意識。(遺伝によって受け継いでいる意識)　長期に亘る生命の種としての遺伝の継承活動も含む。
(2) 無自覚のうちに個体に働いている生命活動。(例 : 肺や心臓などの自律的な生理現象、トラウマ、劣等感など)
(3) 個体が生まれてから現在まで蓄積してきた先入観。(考え、記憶、行動)
(4) 現在自覚している心の動きや肉体活動の全て。これは顕在意識のこと。　　　(知覚、考え、記憶、行動)
　つまり「意識」とは生命体が織り成す生命活動の全てのこと。
　従って、肉体という自然界の普通の物体が引き起す、ごく普通の自然現象が「意識」であると考えることができます。

　これらを時系列に並べると「潜在意識」と「先入観」に分けられる。(1)が「潜在意識」であり、(2)(3)(4)を合わせて「先入観」と呼び、個体が生まれてから現在までの全ての意識を表す。
　また「意識」を機能別に分けると「知覚すること」「考えること」「記憶すること」「行動すること」の四つになる。「行動すること」には、個体の反応作用の全てを含む。

　我々が一般的に言う「心」とは外部に見えないものですから、多分、「考える」「記憶する」の機能を指していると考えられます。
　

「生命体が織り成す生命活動の全て」という定義は広すぎます。生命体が行う情報処理のうち、意識が果たす役割はごくわずかです。情報処理は生命を維持する上で必要ですが、意識は必ずしもそうではない、という考えに基づいて、私は意識とは何かを論じています。